EFIR.COM.UA

Глава 5. О секрете гениальности Коперника, Ньютона, Менделеева или о новом методе познания в физике.

Учения названных выше учёных мы считаем простыми и понятными или гениальными. Автор данной статьи предлагает объяснить часть секрета гениальности данных учёных показанным ниже методом познания, который они интуитивно применяли в процессе поиска.

Сначала о субъективности современного критерия истины в физике.

Итак, критерием истины в физике считается опыт. Но опыт это объяснённые факты. А факты можно объяснить правильно или неправильно. Например, отсутствие эфирного ветра в опыте Майкельсона каждый по своему объяснили Лоренц, Эйнштейн, и те физики, которые до сих пор пытаются обнаружить эфирный ветер. В данном случае физики пользовались тремя разными критериями истины. Два из этих трёх критериев, а может быть и все три, являются субъективными критериями потому, что содержат в себе логические ошибки: реальный мир существует только в одном варианте и потому Исчерпывающее объяснение его явлений должно быть тоже в одном варианте.

Два критерия истины, показанные в данном выше примере, точно содержат в себе логические ошибки. Что это за ошибки и как их выявить?

На этот вопрос нет в науке ответа до сих пор. А его надо получить, чтобы сделать объективнее критерий истины в физике.

Ответ на данный выше вопрос можно получить, если мы выявим метод познания, при помощи которого были созданы учения Коперника, Ньютона, Менделеева. Попытаемся это сделать. Для этого Сначала применим немного философии.

Природа - вечная. Поэтому её можно представить себе как "реку", состоящую из бесконечных цепочек причин и следствий, которые пересекаются между собой на явлениях и затем продолжаются дальше. Благодаря этим пересечениям у каждого явления природы есть ряд причин, вызвавших его существование, и есть ряд следствий, вытекающих из этого явления. Если мы выявим и подтвердим фактами круг непосредственных причинно-следственных связей объясняемого явления, то сможем познать его суть. Отсюда вытекает следующий метод познания: при объяснении сути любого явления надо выявлять и подтверждать фактами в первую очередь круг непосредственных причинно-следственных связей этого явления.

Отметим, что каждому явлению присущий свой круг названных выше связей. Он - вечен, пока явление существует неизменным.

Если число этих связей не бесконечно, то выявив и подтвердив фактами названный выше круг связей, мы получим исчерпывающее объяснение рассматриваемого явления. Значит, в научных спорах будет прав тот, кто выявит и покажет наибольшее число названных выше связей объясняемого явления.

Обратим внимание на то, что между явлениями природы не может быть противоречий из-за того, что все они существуют в причинно-следственных цепочках. А в этих цепочках между причиной и следствием нет места для противоречий и парадоксов. В научных теориях противоречия есть. Они возникают из-за того, что в своих доказательствах мы иногда ссылаемся на явления, которые ещё не до конца познаны и потому в наших представлениях они не совсем соответствуют явлениям реального мира.

Показанный выше метод познания интуитивно применялся в учениях Коперника, Ньютона, Менделеева. На таблице Менделеева его применение очевидно. Сверим с этим методом познания систему Коперника. Для этого возьмём постулат Коперника: "Солнце покоится, а Земля движется", - и путём дедукции выведем из него ряд следствий:

Так как Солнце покоится, а Земля движется вокруг Солнца и при этом вращается вокруг своей оси, то:

1. Факты восхода и захода Солнца являются следствием вращения Земли вокруг своей оси.

2. Суточное движение звёзд по небу является следствием вращения Земли вокруг своей оси.

3. "Блуждание" планет по небу в течение года является следствием их движения и движения Земли вокруг Солнца.

4. Попятное движение Юпитера является следствием того факта, что при попутном движении в одном направлении Земля раз в год обгоняет Юпитер и у земного наблюдателя в это время создаётся иллюзия попятного движения Юпитера.

5. Серповидность Венеры имеет то же объяснение, что и серповидность Луны.

Это следственные, а ещё есть причинные связи данного постулата. Обратим внимание на то, что многие наблюдаемые факты не соответствуют явлениям реального мира. Примером этих фактов могут быть факты восхода и захода Солнца. Отсюда делаем вывод о том, что критерий истины в физике становится объективнее в том случае, если мы выявим и подтвердим фактами наибольшую часть круга непосредственных причинно-следственных связей объясняемого явления природы. Результаты данных выше размышлений применим на практике, чтобы сделать четыре предсказания в микромире и в космологии. Для этого используем гипотезу неподвижного эфира. Вот что писал Эйнштейн об эфире: "Согласно общей теории относительности пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только БЫЛО БЫ НЕВОЗМОЖНО распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы, и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова. Однако, этот эфир нельзя представить себе состоящим из прослеживаемых во времени частей; таким свойством обладает только весомая материя; точно так же к нему нельзя применять понятие движения [в том смысле, чтобы найти скорость движения тела относительно эфира]" (А. Эйнштейн. "Собрание научных трудов", т.1, с. 689.) Теперь при помощи эфира объясним показанное ниже явление природы.

Если замерить в объёме интенсивность распада элементарных частиц, то мы обнаружим выделенные оси. То есть мы обнаружим, что происходит анизотропный разлёт осколков элементарных частиц. Данный факт ни одна из существующих теорий объяснить не может, так как считается, что пространство должно быть изотропным в любой ИСО и потому данного факта не может наблюдаться.

При помощи гипотезы неподвижного эфира это явление можно объяснить следующим образом. Так как Земля движется в эфире, то полные (туда-обратно как полные колебания маятника) электромагнитные колебания протекают на Земле анизотропно: в направлении движения ИСО относительно эфира они протекают медленнее, чем в обратном направлении. Гипотеза №1: Весомые элементарные частицы являются сгустками эфира, которые состоят из полных электромагнитных колебаний.

Часть доказательства этой гипотезы будет таким. Окружающий мир наблюдатель воспринимает не умозрительно, а через приём электромагнитных процессов. А чтобы он мог наблюдать эти процессы, то его измерительные приборы должны состоять из электромагнитных колебаний. Стабильность приборов наблюдателя можно объяснить только тем фактом, что они состоят из полных электромагнитных колебаний. Наблюдатель с его приборами является неотъемлемой частью ИСО. Отсюда следует, что ИСО или элементарная частица состоит из полных электромагнитных колебаний. Из гипотезы №1 путём дедукции выведем следствие и подтвердим его фактами: так как элементарная частица состоит из полных электромагнитных колебаний, то на стыке её распада происходит распад полных электромагнитных колебаний, из которых состоит данная частица. Если осколки частицы после её распада движутся вдоль курса движения Земли в эфире, то половина распавшихся полных колебаний отдали свою энергию одному осколку элементарной частицы. А вторая половина - второму осколку. Больше энергии получил тот осколок, который полетел против направления движения Земли в эфире, потому что в этом случае "осколки" полных колебаний распространялись быстрее относительно распадающейся элементарной частицы. Опираясь на данное следствие гипотезы №1, мы получим три следующих предсказания теории неувлекаемого эфира.

1. Гипотеза №2:"по разнице в скоростях разлёта осколков частицы можно вычислить скорость движения Земли в эфире. И эта скорость будет равной скорости движения Земли относительно реликтового фона". Скорость движения Земли относительно реликтового фона была измерена в 1978 г. Она равна 600 км/с.(См. "Эволюция Вселенной" А.Н. Васильев).

2. Гипотеза №3: "выделенные оси распада элементарных частиц должны смотреть вдоль курса движения Земли относительно реликтового фона". Это предсказание можно подтвердить путём создания статистики известных следующих фактов. В разных лабораториях данные выделенные оси наблюдались в разное время года и в разное время суток. Они смотрели в разных направлениях относительно лабораторий, потому что Земля вращается вокруг своей оси и движется вокруг Солнца. Если эти факты учесть, то мы сможем установить, что выделенные оси смотрят вдоль курса движения Земли относительно реликтового фона или её движения в эфире.

3. Если гипотеза №3 подтвердиться, то мы сделаем ещё одно следующее открытие. Скорость движения Земли относительно центра тяжести Галактики равна 220 км/с. Если эту скорость вычесть из 600 км/с, то получим 380 км/с. Чем объяснить эту величину? Гипотеза №4: 600 км/с это скорость движения Земли вместе с Галактикой относительно центра тяжести скопления галактик.

Подтверждённые фактами три последних гипотезы подтвердят справедливость первого следствия гипотезы №1. Подведём итоги. Ценность предлагаемого метода познания в его большой предсказательной силе и в его объективности как критерия истины: если мы будем пользоваться данным методом, то каждый из нас будет вынужден приходить к одинаковому объяснению и пониманию одних и тех же явлений природы. Это будет происходить потому, что у каждого явления есть присущий только ему круг причинно-следственных связей.

Заключение. Показанные выше предсказания теории эфира можно подтвердить путём создания статистики уже известных фактов, подтверждающих гипотезу №1. Благодаря чему можно совершить крупный прорыв в науке без проведения экспериментов.