EFIR.COM.UA

Введение. О новом подходе к познанию справедливости физической теории.

Единую теорию поля или теорию первовещества можно создать, если применить предлагаемый ниже новый подход к познанию справедливости физической теории.

Предположим, что физики начнут свои теории строить следующим образом. Сначала каждый постулат любой теории её автор или её сторонник доказывает точно также, как гипотезу: из постулата путем дедукции выводит ряд следствий и затем подтверждает их фактами. При таком доказательстве постулата мы получим следующие знания в теоретической физике о постулате и гипотезе:

а) постулат и гипотеза в физике являются результатами обобщения опытных фактов; Комментарий к данному пункту. В "логике" Д.П. Горского сказано, что гипотезу надо доказывать показанным выше способом: из гипотезы путём дедукции выводим ряд следствий и затем подтверждаем их фактами. Значит, и постулат, как результат обобщения фактов, можно доказывать точно также.

б) Следствия, выведенные из постулата путём дедукции и затем подтверждённые фактами, являются предсказательной силой этого постулата и, значит, они являются предсказательной силой теории, основанной на этом постулате;

в) постулат и гипотеза являются результатом обобщения тех фактов, которые подтверждают следствия этих положений;

г) постулат и гипотеза ещё являются результатами обобщения тех фактов, которые были установлены наблюдателем в той системе отсчёта, в которой на практике он будет применять эти положения; Вывод из данного пункта: строгая формулировка постулата и гипотезы должны содержать в себе слова: "согласно опыту наблюдателя, находящегося в системе отсчёта x".

д) постулат и гипотеза являются причинами для их следствий; Комментарий: подтверждённые фактами причинные связи постулата и гипотезы с их следствиями, мы считаем доказанными аргументами.

е) главное отличие постулата от несправедливой гипотезы заключается в том, что ни одно из его следствий не может противоречить фактам. В противном случае постулат надо считать несправедливой гипотезой: иначе не будет разницы между постулатом и несправедливой гипотезой.

ж) факты, подтверждающие справедливость следствий постулата, не должны противоречить друг другу. Комментарий к данному пункту. В системе Птолемея факты восхода и захода Солнца противоречили факту попятного движения Юпитера. Это противоречие стало одной из причин, вызвавших систему Коперника.

Каждый физик понимает, что в науке не нужны теории, основанные на несправедливых гипотезах. Но современная наука "наводнена" теориями, основанными на несправедливых гипотезах, которые только называются постулатами. В число этих теорий попала СТО Эйнштейна.

Произошло это из-за того, что постулат в физике до сих пор считается логически не доказуемым. Поэтому он не доказывается данным выше способом и поэтому знания о постулате, показанные выше в семи пунктах, пока не известны в физике.

Данный способ доказательства и опровержения постулата позволяет выявлять ошибки, допущенные в науке нашими великими предшественниками. Например, суть двух ключевых ошибок Эйнштейна надо искать в двух следующих "белых пятнах" в СТО:

I. Эйнштейн не знал о том, что постулат и гипотеза являются результатами обобщения фактов, установленных наблюдателем в той системе отсчёта, в которой на практике он применяет эти положения. Поэтому формулировки обоих постулатов СТО Эйнштейн построил произвольно без слов: "согласно опыту наблюдателя, находящегося в системе отсчёта x".

II. Ещё Эйнштейн обобщил в постулаты СТО опыт братьев-близнецов. А опыт этих братьев обобщать в постулат нельзя было из-за того, что у них неодинаковые НАЧАЛЬНЫЕ условия для наблюдений: у них неодинаковый масштаб измерительных приборов. Этот факт был установлен братом-домоседом, когда он обнаружил явление замедления времени на корабле брата-космонавта.

С учётом показанных выше новых знаний о постулате построим две формулировки общего принципа относительности (ОПО). Рассмотрим их влияние, как истин в конечной инстанции, на трактовки физиками данных ниже известных в науке явлений природы.

Первая формулировка ОПО пусть будет такой: "согласно опыту Земного наблюдателя все процессы природы протекают одинаково в различных инерциальных системах отсчёта (ИСО)".

1. Сейчас считается, что отсутствие эфирного ветра в опыте Майкельсона является доказательством отсутствия эфира в природе. Но ведь Отсутствие этого ветра и одинаковые результаты наблюдений в различных ИСО или кажущееся равноправие всех ИСО между собой Лоренц и Фитцджеральд объяснили двумя гипотезами о местном времени и пространстве в различных ИСО. Согласно этим гипотезам в ИСО, движущейся с субсветовой скоростью в эфире, время будет протекать очень замедленно, а путь луча света туда- обратно в направлении движения ИСО будет сокращаться, стремясь к нулю. Это сокращение пути луча позже объясним изменением углов излучения и отражения электромагнитных волн в движущихся относительно эфира ИСО. Сказанное выше справедливо согласно опыту брата-домоседа, а не брата-космонавта. Гипотеза о замедлении времени подтверждена экспериментом. То есть согласно опыту брата-домоседа все ИСО не равноправны в эфире.

2. Область применения ОПО Эйнштейн распространил на все ИСО и эта точка зрения считается справедливой согласно опыту брата-домоседа. Но область применения этого принципа можно ограничить теми ИСО, которые движутся в эфире со скоростью, намного меньшей скорости света. При данном условии эти ИСО практически равноправны между собой в эфире согласно опыту покоящегося в эфире наблюдателя.

3. Инвариантность уравнений в различных ИСО как бы подтверждает равноправие всех ИСО согласно опыту брата-домоседа. Но без применения преобразований Лоренца эти уравнения не являются инвариантными согласно опыту земного наблюдателя.

4. Причиной для отказа от эфира считается опыт брата-космонавта, летящего к звездам. Согласно СТО он должен наблюдать на Земле такие же релятивистские эффекты, какие мы наблюдаем на его корабле. Но данный опыт брата-космонавта представляет собой ряд гипотез, которые пока не подтверждены экспериментами. Эти гипотезы составляют половину следствий СТО. А это означает, что СТО только наполовину подтверждена экспериментами.

5. Согласно второму постулату СТО скорость света в любой ИСО одинакова по всем направлениям и равна C с точки зрения наблюдателя в данной ИСО. Такого опыта у данного наблюдателя нет и не может быть из-за двух причин, которые рассмотрим отдельно. Эйнштейн знал о том, что второй постулат СТО нельзя подтвердить экспериментом. Поэтому он дважды подчеркнул слова: "вводя определение" в своем определении понятия одновременности двух событий, разделенных расстоянием. (см. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. т.1, стр. 9, 1965). Второй постулат СТО будем считать недоказанной гипотезой, потому что он не подтвержден экспериментом. Данную гипотезу Эйнштейна заменим в науке следующей гипотезой: "находясь в любой ИСО, мы измеряем скорость света не относительно данной ИСО, а относительно вакуума или эфира". Скорость движения тела мы измеряем относительно своей ИСО. Данная гипотеза еще ни кем не была выдвинута в науке. Она согласуется с принципом постоянства скорости света по всем направлениям в вакууме или в эфире. Главное достоинство этой гипотезы заключается в том, что ее следствия можно подтвердить при помощи проведения многих экспериментов. Суть двух из них заключается в следующем. Так как скорость света в вакууме или в эфире одинакова по всем направлениям, то относительно движущихся в эфире ИСО она будет неодинаковой в направлении их движения туда и обратно. А это означает, что полные электромагнитные колебания (туда-обратно, как полные колебания маятника) в этих ИСО будут протекать анизотропно: в направлении движения ИСО они будут протекать медленнее, чем в обратном направлении. Этим свойством данных колебаний можно объяснить эффект, обнаруженный П. Поповым в протоколах опыта Майкельсона и еще можно объяснить в некоторых случаях анизотропный разлет осколков элементарных частиц после их распада. Согласно теории эфира величина двух данных эффектов неодинакова в различных ИСО. Благодаря этому мы можем вычислить скорость движения Земли в эфире.

6. Для отказа от эфира не может быть причиной существующее в науке убеждение об отсутствии у наблюдателя возможности обнаружить скорость движения своей ИСО в эфире. Это убеждение нелогично, потому что нам пока неизвестны все эффекты в микромире, по величине которых наблюдатель сможет определить скорость движения своей ИСО в эфире. Например, выше в пункте 5 названы два эффекта, по величине которых можно вычислить скорость движения Земли в эфире. Автором выявлено ещё шесть эффектов, протекающих в микромире наблюдаемых ИСО, по величине которых мы сможем обнаружить движение Земли в эфире. Один из них рассмотрим ниже в своем месте.

Из шести показанных выше пунктов следует, что привычные трактовки названных фактов противоречат опыту земного наблюдателя. А предлагаемые трактовки этих же фактов не имеют противоречий с опытом земного наблюдателя. Отсюда следует, что более точной будет следующая формулировка ОПО: "согласно опыту покоящегося в эфире наблюдателя все ИСО относительно равноправны между собой, как например, относительно равноправны между собой разные по масштабу географические карты одной местности. Благодаря чему они не равноправны в эфире согласно опыту покоящегося в эфире наблюдателя".

Теперь применим дедуктивный метод познания для разработки этого постулата.

Так как согласно опыту покоящегося в эфире наблюдателя все ИСО относительно равноправны между собой, как географические карты одной местности разного масштаба, то из факта замедления времени в движущейся относительно эфира ИСО следует: время в покоящейся относительно эфира ИСО протекает быстрее, чем в движущейся ИСО.

Данный выше вывод согласуется с опытом земного наблюдателя. Отсюда следует, что по замедлению времени, обнаруженному земным наблюдателем в движущихся ИСО, он может вычислить скорость движения Земли в эфире.

То есть время на Земле протекает быстрее, чем в движущихся ИСО потому, что Земля движется в эфире со скоростью, которая намного меньше скорости света. Вот это и есть простейший способ по обнаружению движения Земли в эфире.

Подведем итог: постулаты надо доказывать точно также, как гипотезы. Вторая формулировка ОПО предпочтительнее первой. Благодаря ей можно вычислить скорость движения Земли в эфире.

Отзывайтесь, если лично Вам понятно, что постулаты надо доказывать! Это взаимопонимание между нами станет началом нашего сотрудничества по созданию разных моделей генераторов, вырабатывающих энергию из эфира.